Noch kein Mitglied? Dann wählen Sie hier aus verschiedenen Mitgliedschaften:
Du wirst gefragt, wie die Chancen aussehen, dass eine Frau oder ein Mann als Nächstes ins Büro kommt. Die Wahrscheinlichkeitsrechnung sagt, dass die Chancen in etwa 50:50 stehen. Was du nicht weißt – es handelt sich um das Büro einer Organisation für Mütterbetreuung; der Kontext ist real deutlich anders als die erste theoretische Frage impliziert.
Statistiken geben nicht immer die richtige Antwort; ihre fehlerhafte Anwendung bezeichnet man als Ludic Fallacy (deutsch: ludische Verzerrung). Nassim Nicholas Taleb prägte diesen Begriff – das Konzept ist wichtig, um in der Realität keine vereinfachten Modelle zu verwenden, die verzerrte Erwartungen schaffen und Entscheidungen mit sich bringen, die man besser nicht getroffen hätte..Sehen wir uns an, wo das in deinem persönlichen Umfeld besonders relevant sein kann.
Der Begriff der Ludic Fallacy oder „ludischen Verzerrung“ wurde von Nassim Nicholas Taleb in seinem bekannten Buch „Der schwarze Schwan“ geprägt. Er leitete ihn von dem lateinischen Wort „ludus“ ab, das Spiel, Schauspiel oder Zeitvertreib bedeutet. Im Wesentlichen geht es darum, irrtümlicherweise exakt definierte Probleme oder Modelle der Mathematik bzw. von Laborexperimenten in der komplexen realen Welt anzuwenden.
Wir Menschen neigen generell dazu, die Rolle des Glücks im Leben zu unterschätzen. Anders beim Glücksspiel – hier überschätzen wir sie. Die Gewinnchancen etwa im Lotto oder im Casino sind mit dem jeweiligen Spiel und den zugrundeliegenden Regeln verbunden. Es sind Wahrscheinlichkeiten in einem abgeschlossenen System.
Der Trugschluss bei der Ludic Fallacy besteht nun darin, Wahrscheinlichkeiten aus einem geschlossenen System (etwa einem Würfelexperiment) in einen Kontext zu übertragen, der wesentlich komplexer und in sich nicht geschlossen ist. Das Ergebnis: die Schlussfolgerungen sind in der Realität nicht brauchbar.
Eine wesentliche Konsequenz der ludischen Verzerrung ist, wenn Menschen die Rolle des Zufalls in ihrem Leben falsch einschätzen; im Wesentlichen gehen diese Menschen davon aus, dass der Zufall in ihrem Leben nach genau festgelegten Regeln abläuft. In Wirklichkeit basiert dieses reale Leben auf wesentlich komplexeren Prinzipien, die nicht mit Wahrscheinlichkeiten abgebildet werden können.
Taleb bezeichnet die Wahrscheinlichkeit als freie Kunst und nicht als Werkzeug, um den häufigen Wunsch nach Berechenbarkeit und Gewissheit zu befriedigen.
Eine als fair bezeichnete Münze ist 49 Mal hintereinander auf „Kopf“ gefallen. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie auch beim 50. Mal auf Kopf fällt?
Die Ludic Fallacy wäre in diesem Beispiel das wahrscheinliche Element „manipulierte Münze“ (und daher mehr reale Komplexität) auszuklammern und sich auf die Modellebene zurückzuziehen.
Die praktische Problematik besteht darin, den jeweiligen Kontext und die damit verbundene Komplexität richtig einzuordnen. Denn: Wahrscheinlichkeiten, Schätzungen und Annahmen begleiten uns überall, etwa bei:
Es stellt sich stets die Frage, ob es sich um eine Situation des strukturierten Zufalls (wie im Casino) oder des unstrukturierten handelt. Dementsprechend sind für die genannten Beispiele Modelle mehr oder weniger brauchbar.
Die Idee, naive und vereinfachende statistische Modelle auf komplexe Bereiche des Lebens und der Wissenschaft anzuwenden, wird von Taleb kritisiert. Der Grund: In den meisten Fällen funktionieren die Verhaltensmuster nicht so, wie im Lehrbuch beschrieben. Sein Argument basiert auf der Idee, dass Vorhersagemodelle zu mathematischer Reinheit tendieren und verschiedene Aspekte nicht berücksichtigen. Solche Aspekte könnten sein:
Taleb definiert zwei Bereiche, in denen wir über Risiko nachdenken können:
In der Realität ist es nicht immer bzw. leicht möglich, alle Faktoren zu berücksichtigen, die im jeweiligen Kontext relevant sind. Die richtige Einschätzung der Situation und der Einflussfaktoren entscheidet darüber, ob mathematische oder statistische Modelle tauglich sind oder nicht. Die empirische Beobachtung, Erfahrungen und Recherche geben diesbezüglich Anhaltspunkte.
Ein sinnvoller Startpunkt scheint daher die Einordnung des jeweiligen Kontexts in zwei Dimensionen – bekannt und unbekannt, sowie Wissen und Unwissen. Du findest ein Modell zur einfachen Anwendung dieses Prinzips im Kurs „Risiko “. Wir setzen dort dazu ein, um unseren Ausgangspunkt bei der Risikoidentifikation passend zu treffen.
Taleb propagiert, sich regelmäßig zu trainieren, um den Unterschied zwischen dem Empirischen und dem Sensationellen zu erkennen. Letzteres beeinflusst unsere Wahrnehmung in vielerlei Hinsicht.
Empfehlung: Die Beurteilung von Wahrscheinlichkeiten und – damit verbunden – von Chancen und Risiken stellt eine Herausforderung dar, im privaten und beruflichen Leben. Wir widmen uns im Kurs Risiko ausführlich dieser Thematik, zeigen dir dabei praktische Tools und geben dir Tipps, wie du verschiedensten Biases wirksam begegnest. Sieh ihn dir näher an!
Daneben findest du auf unserer Wissensbibliothek verschiedene Artikel. Wir empfehlen dir vor allem folgende Texte: Halo-Effekt, Schulnoten objektiv vergeben und FOBO.
Unsere Community diskutiert aktuelle Themen wie dieses und bietet weitere Perspektiven und Lösungsansätze. Sei dabei und profitiere von den Erfahrungen anderer! Kontaktiere uns gerne, wenn du Ideen, Fragen oder Anregungen zu diesem Bias hast oder selbst Inhalte für unsere Plattform erstellen möchtest!
https://de-biasing.com/courses/risiko/
https://de-biasing.com/schulnoten-objektive-beurteilung-als-grosse-herausforderung/
https://de-biasing.com/fobo-auswahlparadox-verschobene-entscheidungen/
https://de-biasing.com/halo-effekt-verzerrt-leistungsbeurteilung/
Weiterführende Quellen:
Sie müssen den Inhalt von reCAPTCHA laden, um das Formular abzuschicken. Bitte beachten Sie, dass dabei Daten mit Drittanbietern ausgetauscht werden.
Mehr InformationenSie müssen den Inhalt von reCAPTCHA laden, um das Formular abzuschicken. Bitte beachten Sie, dass dabei Daten mit Drittanbietern ausgetauscht werden.
Mehr Informationen
